V. Titovui panaikintas tarybos nario mandatas

Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija šiandien, lapkričio 5 d. posėdyje, panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nario Viačeslavo Titovo mandatą. Įgaliojimai prieš terminą panaikinti įsiteisėjus Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiui baudžiamojoje byloje. V. Titovą miesto taryboje pakeis Ela Andrejeva, savivaldybių tarybų rinkimuose dalyvavusi kartu su V. Titovu, kaip visuomeninio rinkimų komiteto „Titov ir teisingumas“ narė.

V. Titovas pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį, 170² straipsnio 1 dalį ir 313 straipsnio 2 dalį už tai, kad viešai paskelbė melagingus prasimanymus, galinčius nulemti žmonių panieką ar pakirsti pagarbą mirusio partizanų vado Adolfo Ramanausko-Vanago atminimui; viešai niekino ir skatino neapykantą žmonių grupei, skiriamai ginkluoto pasipriešinimo dalyvių – Lietuvos partizanų, jų rėmėjų pagrindu, ir viešai šiurkščiai menkino SSRS įvykdytą genocidą Lietuvos Respublikos teritorijoje prieš ginkluoto pasipriešinimo dalyvius – Lietuvos partizanus.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas po to, kai V. Titovas 2018 m. liepos 18 d. savivaldybės tarybos Finansų ir ekonomikos komitete svarstant klausimą dėl A. Ramanausko-Vanago atminimo įamžinimo paskleidė Lietuvos partizanų vado atminimą žeminančią informaciją, o kitą dieną savo socialinio tinklo paskyroje patalpino ir panašaus turinio viešą įrašą.

Dėl V. Titovo pasisakymų Klaipėdos mero iniciatyva įgaliojimų netekimo procedūrą vykdė ir praėjusios kadencijos Klaipėdos miesto savivaldybės taryba. Vykstant procesui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas buvo pateikęs išvadą, kad V. Titovas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją, Valstybės politikų elgesio kodeksą ir sulaužė savivaldybės tarybos nario priesaiką. Po šios išvados V. Titovas pateikė prašymą atsistatydinti, kurį 2018 m. lapkričio 27 d. Vyriausioji rinkimų komisija patenkino. Į miesto tarybą V. Titovas sugrįžo po naujų savivaldybių tarybų rinkimų, vykusių 2019 m. kovo 3 d., kai teismas dar nebuvo išnagrinėjęs baudžiamosios bylos.